一亩田：与生鲜电商及新零售有根本区别

【亿邦动力网讯】1月19日消息，昨日，在接受亿邦动力网采访时，一亩田创始合伙人兼副总裁高海燕指出，一亩田与生鲜电商有根本区别，也不同于新零售，前者是以农业为核心，后两者是以消费者为核心。

泡沫到单点突破

回想2015年，一亩田创始合伙人高海燕认为那时公司经历了一个大泡沫。

生鲜电商在O2O的浪潮之下，表面繁荣，实际上却是盲目扩张，包括当时的明星公司的一亩田。

一亩田2014年7月12日完成2000万B轮融资，投资方为光信资本和红杉资本中国。被认为符合农业发展的B2B模式，以及明星创始团队，都让一亩田在农业赛道备受关注。

一亩田为了迅速抢占农业市场，获得农业用户消费行为，招募了2000多地推人员进行推广，而且采取补贴的方式，那时候在一亩田上交易，买方和卖方同时能获得0.1%的平台补贴。但是“中国太大了，你投入一万人进去（农村）也看不到什么效果”

公司只能转变思路，从歼灭战到持久战，半年之后的在当时的媒体和行业引起的风波成为一亩田高管们至今在面对的问题。

对此高海燕表示：新经济的发端往往是泡沫，当初的及时止损是为了避免犯更大的错，从2015-2017年公司实现了从多点到单点的转变，“今天比任何时候都沉着冷静，需要修炼内功。”

而单点就是用B2B的方式，帮农民把农产品卖掉。

B2B

高海燕认为，B2B是当前解决农产品上行买卖的最佳选项，正是因为选对了赛道，一亩田才能实现802万（截至2017年12月31日）的用户量，“而且每天1万增长，2018年预计用户增长到1500万”。

B2B的规模化降低了交易成本，高海燕认为一亩田的模式是大B2小B。大B端农产品原货，农业大户和合作社等，相对分散的农民是大B端，后一个小B端指的是包括：批发商、地区性商超、餐饮店企业和微商等在内的采购方。

选择大B作为服务一方，基本解决了农村小散户的物流运输难题，另一方小B端对一亩田的需求在于更丰富的产品和更低的价格。

高海燕指出，平台交易模式（撮合模式）能够解决的是支付问题，农民线下交易习惯采取现金交易的方法，用撮合的方式既适应了农村的习惯，同时又解决了农业大额B2B交易中的支付限额问题。

那么，既然是撮合，农民与批发商、商超等的直接对接岂不会绕过一亩田？

高海燕提到，农业交易具有不稳定性，“农产品交易关系不像工业品那么稳定，因为地区、品类、价格、生产力、季节问题，很容易产生农产品价格差，恒定的交易关系很容易打破”。

一亩田成立于2011年，如今已经在2800个（区）县中的2312各县落地。

经过7年多的发展，探索出的B2B的单点农产品买卖模式，既适应了农村的交易特点，却也成为一亩田发展的困惑来源。

农业生产主体VS消费者

B2B的撮合模式一方面解决了农业产业支付的问题，也带来数据的缺失，线下支付决定一亩田没有支付宝、微信支付等交易数据，数据化完成度低，在新闻宣传等方面就没有其他电商公司那样有数据支撑。

高海燕说：现在生鲜电商基本都是基于2C的语境讨论问题，殊不知2B是农业电商的基础，2B才是解决广大农村产业问题，推动农村振兴的最佳方式。

对于2C的本来生活等生鲜电商的存在，高海燕认为“（生鲜电商）在下游是有产业价值的，它改变了传统的效率、质量等等。”

“一亩田是以农业为核心，生鲜电商是以消费者为核心，根本不同的两个路径。我们的农业电商产业逻辑，是与生鲜电商与新零售思维形成差异。”

电商的规模标准为GMV，GMV：Gross Merchandise Volume，即成交总额（一定时间段内）。

高海燕指出。一亩田虽是B2B电商企业，然而交易却无法用电商或新零售思维衡量，无法用GMV去衡量。