华为不再沉默 正式起诉美国政府

3月7日，据环球时报微博消息，华为在深圳总部发布重要声明：决定起诉美国政府。环球时报称，华为在深圳总部发布会上向外界透露，华为有证据表明美国政府涉嫌入侵华为服务器。

而华为在今天的发布会后，在官网发布了《华为起诉美国政府销售限制法案违宪》一文。华为宣布针对美国《2019财年国防授权法》第889条的合宪性向美国联邦法院提起诉讼，请求法院判定这一针对华为的销售限制条款违宪，并判令永久禁止该限制条款的实施。

“美国国会通过立法惩罚华为，且从未展示支持这些限制条款的证据，因此，华为不得不决定通过法律行动予以回应。”华为轮值董事长郭平表示，“该限制条款违背了美国宪法，妨碍华为参与公平竞争，最终伤害的是美国消费者。我们希望法院能做出有益于美国消费者的正确决定。”

此前，有外媒也报道了这一消息。《纽约时报》网站3月4日发表文章称，据两名知情人士透露，中国电子巨头华为公司正准备状告美国政府禁止联邦机构使用该公司产品。据这两位人士说，这项诉讼将向得克萨斯州东区的联邦地方法院提起，华为公司的美国总部就位于这一地区。该公司计划于本周宣布此项诉讼。

3月3日，加拿大《环球邮报》报道称，目前正被加拿大政府拘押的华为高管孟晚舟已经提起对加拿大政府的民事诉讼，指控其“严重侵犯”自己的宪法权利。孟晚舟的诉讼对象还包括加拿大边境服务局以及加拿大皇家骑警。

3月4日，华为官方进行回应称，加拿大时间2019年3月1日，律师代表孟晚舟女士向加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院收到了提交了一份针对加拿大边境服务局、加拿大皇家骑警和加拿大政府的民事诉讼通知书。诉讼书称，孟女士宪法权利遭到严重侵害，2018年12月1日孟女士在温哥华国际机场被拘留、搜查、审讯时，加拿大政府官员多次违反法治，就公职人员渎职和非法监禁寻求损害赔偿。起诉书中已说明了相关情况，案件正在法院审理中，目前没有进一步评论。

实际上，从孟晚舟事件开始，美国方面一直对华为公司采取各种措施，予以阻挠和限制，在贸易战背景下，美国的目的格外明显。

美国《2019年国防授权法》第889条是什么？

据了解，美国《2019财年国防授权法》第889条款的具体内容是禁止美国行政部门机构获取来自华为、中兴等中国企业的通讯硬件产品。与其他法律对其他国家的限制有所不同，该条款直接点名华为等中企。以立法的形式对某个企业进行多项限制，让人诧异不已。

根据华为起诉书，第889条在没有经过任何行政或司法程序的情况下，禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务，还禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款，这违背了美国宪法中剥夺公权法案条款、正当法律程序条款；同时，国会不仅立法，还试图执法和裁决有无违法行为，违背了美国宪法中规定的三权分立原则。

在今天的发布会上华为首席法务官宋柳平表示：“第889条是建立在众多错误、未经证实和未经验证的主张的基础上的。法案里的假设是不符合事实的，华为并不为中国政府所有，也不受其控制。

华为网络安全与隐私方面相关负责人表示，在网络安全上，华为是全世界最开放、最透明、接受审查最多的公司，对此我们感到自豪。

实际上，华为除了认为该限制条款违宪外，还道出了美国政府涉嫌入侵华为服务器的做法。在今天的发布会上，华为轮值董事长郭平说：

“美国政府一直污蔑华为是威胁，还攻击我们的服务器，窃取邮件和源代码，而且从来没有提供任何证据支撑其关于华为是网络安全威胁的指控。而且，美国竭力诋毁华为、影响公众舆论。更糟糕的是，美国政府试图阻止华为参与其他国家的5G网络建设”。

华为认为，限制条款不仅妨碍了华为为美国消费者提供更先进的5G技术，将使美国5G商用节奏和网络性能落后，还将迫使偏远地区的网络用户在高质量、可负担的产品和联邦政府资助之间做出选择，让网络升级更困难、数字鸿沟加剧。此外，对华为的限制还导致美国市场缺乏竞争，让消费者买单。

根据行业预测，如果允许华为进入市场竞争可使整个行业的无线网络基建费用减少15%至40%，从而在四年间为北美地区运营商节省至少200亿美元开支。

如果起诉，能否成功？

观察人士认为，华为的诉讼指该条款是一项“剥夺公权的法案”，或者说是一种未经审理就将某个人或团体单挑出来进行惩罚的立法行为。美国宪法禁止国会通过这种法案。而华为的遭遇与俄罗斯网络安全公司卡巴斯基实验室（Kaspersky Lab）有些相似。

两年前，美国官员开始指责卡巴斯基软件可能被莫斯科用来收集情报。美国国土安全部在2017年9月下令联邦机构开始从政府系统中删除这家公司的产品。后来，国会将该禁令写入了预算法案。

和华为一样，卡巴斯基以同样的理由起诉了美国政府，提起两项诉讼，认为美国做法违宪。不过去年5月，美国哥伦比亚特区的一名法官驳回了这些诉讼，裁定国会那样做是出于保护政府计算机网络不受俄罗斯入侵的合法愿望。

几个月后，一家上诉法院维持了这一裁决。上诉法官塔特尔（David S.Tatel）认为，禁止使用卡巴斯基产品是一项“预防性而非惩罚性”的措施。

最终，卡巴斯基输掉了官司和后续的上诉。

由于有先例，多家美国媒体报道，此次华为如果提出起诉，无疑是步了卡巴斯基后尘。

不过，也有人认为，华为起诉也有获胜的可能，此前中国企业“三一重工”就是一个例子。

2014年，奥巴马政府曾禁止三一重工子公司“拉尔斯控股公司”在美并购，这一行为侵犯了对方的合法权益。

据了解，早在2012年9月，拉尔斯控股欲收购位于美国俄勒冈州海军军事基地附近的4座风力发电厂项目，但遭奥巴马政府和美国外商投资委员会以“威胁国家安全”为由下令阻止。

此后该公司便提出诉讼，指控奥巴马政府越权。该案持续近两年，历经波折，最终三一重工成功胜诉。

这是史上首次美国外资投资委员会面临严重的诉讼，也是美国政府历史上第一次败诉。三一重工胜诉也让美国政府开了一个先例，将允许外国企业正式挑战美国政府基于国家安全作出的禁令。

华为本次起诉能否胜诉，引人关注。“采取法律行动是我们不得已而为之的最后选择。我们希望，法院能做出对华为以及美国人民都有益的正确决定”。华为方面表示。

华为不再沉默，选择主动出击

以往华为公司总是以低调示人，这与华为公司创始人任正非的风格有关。从30年多前创立华为至孟晚舟事件前夕，任正非本人很少出现在媒体面前，首次接受电视媒体采访便是在孟晚舟事件之后。

实际上，自今年1月开始，华为开始频繁邀请境内外媒体召开发布会，任正非更是主动接触，向外界展示华为的想法和做法。今年1月，上次公开露面还停留在2015达沃斯的任正非，罕见接受了央视面对面、和国内众多媒体的采访。

任正非在回答央视记者董倩，为何开始接受采访时，任正非说是公关部安排的，说他出来说话比较有说服力。

此外，任正非在华为深圳总部还接受了包括CNBC、彭博社、《金融时报》、《华尔街日报》等海外知名媒体采访，向国际上传达了华为严格遵守各国法律的立场。

今年2月18日，在2019世界移动通信大会召开前夕， 英国广播公司发布了一段对任正非的独家专访。任正非在接受BBC采访时称：“美国不可能摧毁华为，即使美国去说服更多的国家暂时不要使用我们的设备，但我们也总能把这个规模影响缩小一点，变得很小。如果西方的灯熄灭了，东方仍然会发光。如果北方变暗了，还有南方。美国不能代表世界。美国只代表世界的一部分。”

而在任正非BBC受访内容放出第三天，特朗普突然在推特上表示，“我希望美国尽可能快地发展5G，甚至6G技术，美国公司必须加紧努力，否则就会落后。在那些明显代表未来的领域，美国没有被人甩在身后的理由。我希望美国公司能够通过竞争去获胜，而不是靠封杀当下更先进的技术。”

最近，华为高级副总裁陈黎芳以个人名义，在《华尔街日报》（WSJ）A5整版向美国媒体发公开信。其在信中表示，“美国政府对华为存在一定误解”、“不要听什么信什么，过来看看吧”，并呼吁“关注事实的真相”。

陈黎芳在公开信中还向美国媒体发出“参观华为园区、以及与华为员工会面”的邀请，希望借此让美国公众，更好地了解华为。

此外，近期出版的《苦难华为任正非》是少有的主要写任正非的书，在本书的序言四《平凡的任正非最动人》，前华为人、战略咨询专家阮开利如是写道：“孟晚舟，华为副董事长和CFO（首席财务官），任正非长女。2018年12月1日，在加拿大被扣押后，她表现出克制和坚韧，让全世界为之动容。”

一本刚出版的关于任正非的书，写了孟晚舟事件，由此可见，主动出击已经上升到了华为的一级战略高度。

只不过处于苦难中的华为，何时迎来胜利的曙光？

附：华为轮值董事长郭平今日发布会演讲

女士们先生们，各位上午好！

今天，华为宣布对美国政府提起诉讼，对《2019年国防授权法》（“NDAA”）第889条是否符合宪法规定发出挑战。华为希望获得如下救济措施：法院判定NDAA中针对华为的限制措施违反宪法，同时颁发永久性禁令，禁止实施该限制措施。

美国国会一直未能向我们展示支持限制华为产品销售的证据。在竭尽所能试着消除一些美国立法者的疑虑之后，华为别无选择，只能在法庭上挑战这一法律。该禁令不仅违法，还伤害了华为以及美国消费者。

华为在170多个国家开展业务，作为全球领先的技术提供商，华为的责任是遵从标准，制造安全的设备，我们一直认真履行自己的责任。过去三十年，我们拥有良好的网络安全纪录。华为从来没有，将来也不会植入后门。我们也绝不允许别人在我们的设备上这样干。

美国政府一直污蔑华为是威胁，还攻击我们的服务器，窃取邮件和源代码，而且从来没有提供任何证据支撑其关于华为是网络安全威胁的指控。

而且，美国竭力诋毁华为、影响公众舆论。更糟糕的是，美国政府试图阻止华为参与其他国家的5G网络建设。

通过高额投资，华为成为全球5G领导者。鉴于美国从未提供任何证据证明其安全指控，我们怀疑它不让其他国家使用华为产品的动机到底是什么：是不是担心其他国家会使用先进的5G技术赶超美国？

或许美国政府错误地认为，压制华为能使其从中受益。但事实是，限制华为参与美国和其他国家的5G网络建设只会损害这些国家的利益，而更快地部署5G网络会使所有国家受益。

令人遗憾地是，在我们没有机会辩护的情况下，美国却颁布NDAA对华为进行限制。

2019 NDAA 889条不仅阻止华为向美国客户提供服务，还损害我们的声誉，让我们失去为美国以外客户提供服务的机会。这是对美国立法程序的滥用，剥夺了华为走正当法律程序的权利，有悖于三权分立原则，背离了美国的法律宗旨，违背了宪法制定者的初衷。这不但侵犯了华为的权利，也伤害了美国消费者。通过颁布NDAA，美国国会扮演了法官、陪审团和执法者的角色，这是违宪的。

其他国家也在反对美国政府打压华为的做法，美国总统本人最近也对使用虚假的安全理由来阻止华为的做法提出质疑。如果撤销这条法律（本来就应当撤销这条法律），华为就有机会向美国提供更加先进的技术，帮助美国建立最先进的5G网络。华为愿意解决美国政府的安全担忧。取消NDAA对华为的禁令可以让美国政府与华为一起解决真正的网络安全问题。

采取法律行动是我们不得已而为之的最后选择。我们希望，法院能做出对华为以及美国人民都有益的正确决定。

谢谢！

附：《华为起诉美国政府销售限制法案违宪》一文

今天，华为宣布针对美国《2019财年国防授权法》第889条的合宪性向美国联邦法院提起诉讼，请求法院判定这一针对华为的销售限制条款违宪，并判令永久禁止该限制条款的实施。

“美国国会通过立法惩罚华为，且从未展示支持这些限制条款的证据，因此，华为不得不决定通过法律行动予以回应。”华为轮值董事长郭平表示，“该限制条款违背了美国宪法，妨碍华为参与公平竞争，最终伤害的是美国消费者。我们希望法院能做出有益于美国消费者的正确决定。”

华为在德克萨斯州普莱诺的联邦地区法院提起诉讼。根据起诉书，第889条在没有经过任何行政或司法程序的情况下，禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务，还禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款，这违背了美国宪法中剥夺公权法案条款、正当法律程序条款;同时，国会不仅立法，还试图执法和裁决有无违法行为，违背了美国宪法中规定的三权分立原则。

华为首席法务官宋柳平表示：“第889条是建立在众多错误、未经证实和未经验证的主张的基础上的。法案里的假设是不符合事实的，华为并不为中国政府所有，也不受其控制。此外，华为拥有良好的安全记录和机制，迄今为止，美国没有提供任何有关安全问题的证据。”

“在网络安全上，华为是全世界最开放、最透明、接受审查最多的公司，对此我们感到自豪。”华为全球网络安全和隐私官约翰·萨福克表示，“华为将安全机制融入产品开发和部署，这个机制树立了高标准，很少有公司能达到。”

华为认为，限制条款不仅妨碍了华为为美国消费者提供更先进的5G技术，将使美国5G商用节奏和网络性能落后，还将迫使偏远地区的网络用户在高质量、可负担的产品和联邦政府资助之间做出选择，让网络升级更困难、数字鸿沟加剧。此外，对华为的限制还导致美国市场缺乏竞争，让消费者买单。根据行业预测，如果允许华为进入市场竞争可使整个行业的无线网络基建费用减少15%至40%，从而在四年间为北美地区运营商节省至少200亿美元开支。

郭平指出：“只有撤销这条法律，华为才有机会向广大美国客户提供先进的技术，建设最先进的5G网络。华为也愿意采取措施消除美国政府的安全担忧。取消该限制法案可以让美国政府与华为一起解决真正的网络安全问题”。

注：公众号：新零售（ID：ixinlingshou），本文为作者独立观点，不代表亿邦动力网立场。